一套试题是否好，不能带着个人情绪地片面评判，而应该理性地综合评判。我认为评价司考试题出得好不好，应该考虑到下面的标准：

　　1、排名作用：考生的成绩是否是正态分布，是否能够合理拉开档次。因为现在的司考已经是一个排队式的选拔性考试，而不是一个纯粹的水平考试，所以，至于你考几分不重要，重要的是你在全国排名位置是否进入当年的合格范围。

　　2、导向作用：能够指导考生将那颗浮躁的心平静下来，计划通过2－4年时间的认真学习才能过关。同样也提醒法学在校学生扎实学习，要有扎实的法学理论功底。

　　3、宣表作用：让社会认为过司考的人都是有扎实的理论功底，是值得信赖的，提高律师和司法工作者的社会地位。司考是仅让那些真正经过长期系统地学习法律，真正达到国家标准的考生能够过关。过去经常有仅二个月左右的突击就能过关，非法学比法学专业容易过关，本科比硕士容易过关。现在的司法考试就应该让真正有法律功底的过关，那些没有法律功底的非法专业的学生，通过长期的学习也能过关。当大家包括考生都在骂司考出题者时，反而是在向社会宣扬司考不容易了。

　　总体来说，我感觉今年的题出得比以前成功。

　　一方面，理论性提高了，能够提升司考档次了，不是仅背条文就能过关了。

　　另一方面，注重覆盖面了，让那些投机的人没有机会一方面吹嘘自己智商有多高，另一方面践踏司考的社会公信力。

【评】本文作者客观的评价了2012年司考试题，推荐阅读。

原文：